La geopolítica detrás del derrocamiento de Nicolás Maduro

La dictadura de nuevo tipo que se instauró en Venezuela de la mano de Nicolás Maduro bien podría ser perfectamente funcional a los intereses estadounidenses de no ser por la incómoda presencia de rusos y chinos como competidores directos en el control de los recursos del país, una influencia que desde hace mucho le quita el sueño a los sectores más conservadores de los EEUU, que ven como en su patio trasero se pasean tranquilamente sus rivales históricos [1].

Es en este contexto que se produce el movimiento liderado por EEUU para derrocar a Nicolás Maduro. No se trata de un problema de catástrofe humanitaria que, ciertamente afecta a sectores de la población imposibilitados de acceder a las condiciones mínimas de subsistencia. Mucho menos se trata de la preocupación del Departamento de Estado por la pulverización de la economía venezolana y el bienestar de su población. Ni siquiera se trata de las constantes violaciones de los derechos civiles de miles de venezolanos que nos han impedido librarnos del peor gobierno en la historia del país. Se trata de que simplemente, los sectores más conservadores de la sociedad norteamericana han logrado colocar en la Casa Blanca, a unos peligrosísimos personajes que buscan -de forma abierta y desvergonzada- desplazar a China y a Rusia, de su patio trasero.

Y es por eso que, siendo Maduro el líder de una organización criminal que controla los recursos de Venezuela, se ha convertido en un objetivo relativamente fácil y de consenso para las apetencias de la administración Trump y su promesa de “hacer a EEUU grande otra vez”. La abierta participación de los EEUU, el esfuerzo invertido por la plana mayor de la política exterior gringa expresado las decenas de tuits, discursos y mensajes de Mike Pompeo y John Bolton, así como el papel del senador Marco Rubio -enfocado en ganar y mantener simpatías en su clientela electoral de Florida- obliga a pensar que esta vez, la administración Trump va a llegar hasta el final en sus intenciones de derrocar a Maduro y colocar un gobierno alineado sin cortapisas a los intereses estadounidenses. Sin embargo, no hay que olvidar que Trump en los años que tiene en la Casa Blanca ha dado unos giros fabulosos si se comparan sus acciones con sus promesas electorales, como lo evidencia su postura indefinida ante Rusia, China, Corea del Norte, y lo intrascendente de sus reformas a Obamacare, la reducción de impuestos y al NAFTA. Sólo las sanciones a Irán y la batalla por el muro quedan en pie como parte de las promesas de Trump. Necesitan una victoria, y siendo Maduro prácticamente indefendible, Venezuela parece la ocasión perfecta para que EEUU “comience a ganar guerras otra vez”[2]

Pero el mundo ya no es lo que era y los rusos también juegan -y los chinos también-. Al plantear la situación como un todo o nada, los EEUU ponen contra la pared a las superpotencias rivales que difícilmente van a ceder sin pelear, la cabeza de playa que han ganado en este lado del Atlántico. No haya nada que Maduro pueda ofrecer a los gringos, porque el objetivo grande de los EEUU es la expulsión de chinos y rusos de su patio trasero. El movimiento encabezado por Juan Guaidó por otra parte, carece de capacidad de negociación ya que simplemente cumplen órdenes de Washington, y no hay nada que le puedan ofrecer a chinos y rusos sin desatar la ira de quienes les dan las órdenes. Quien paga la música, elige la canción.

Parece entonces que el juego está trancado y que las grandes decisiones sobre el destino de Venezuela no se toman en la confrontación Maduro-Guaidó sino en las conversaciones entre Sergei Lavrov y Mike Pompeo. ¿Hay alguna posibilidad de destrancar el juego sin que haya intervención armada? Quizá. Si el PSUV y sus aliados “sacrificaran” a Maduro obligándole a renunciar, como figura representativa de un gobierno empobrecedor y violador de derechos humanos, lograrían desarticular el discurso que ha posicionado la inminente necesidad de intervención extranjera para enmascarar las verdaderas intenciones del DoS norteamericano. ¿Una transición guiada por Delcy Rodríguez representaría un cambio importante para la situación del país? Difícil de creer, pero sin duda podría dar por logrado el objetivo de la administración Trump que, como sabemos, hace ver como grandes victorias lo que en realidad son logros más bien modestos.

¿Como quedarían los dirigentes opositores locales con algo así? Mal, seguramente, pero quizá esto siente las bases para el surgimiento de una oposición hecha en Venezuela, un poco menos pendiente de los radicales del tuiter y más pendiente de la defensa de nuestros intereses y de lo que en realidad necesitamos los venezolanos: una transformación de la relación estado-sociedad, sin caer en el liberalismo simplón, pero eso ya es otro tema.

@jhernandezucv

---

[1] https://www.realclearworld.com/articles/2018/01/15/venezuela_maduro_chavez_russia_china_112682.html

[2] https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170227/trump-pedira-un-aumento-del-9-para-el-presupuesto-de-defensa-5864137

UNA OPINIÓN CONTROVERSIAL: HAY QUE IR A VOTAR

De lo que estoy consciente:

Sé que ya existe un consenso generalizado entre los opositores en torno a la opción de boicotear las elecciones presidenciales previstas para mayo 2018. Entiendo todos los argumentos y estoy más que claro en que con las actuales condiciones electorales es casi imposible derrotar a Nicolás Maduro y su manejo déspota y deshonesto de las instituciones y recursos del estado.

Que la directiva del CNE está franca y descaradamente entregada a la tarea de preservar la permanencia de Maduro en el poder es algo bien sabido. Que la capacidad logística del estado, y grupos mercenarios, tanto de las FFAA como de civiles organizados con el propósito de compartir el monopolio de la violencia están a la orden de Maduro y de su pandilla, es algo de lo que también estamos plenamente consciente.

Mi razonamiento para ir a votar es bastante simple y se fundamenta en dos premisas básicas:

·    El país, mi familia y amigos (los que quedan en el país) no aguantamos seis años más de Nicolás Maduro y su secta desangrando y devastando lo que queda de país.

·    No puedo ni quiero esperar pasivamente la confluencia de factores ajenos a mi rango de acción individual para que me suministren una solución a la terrible situación que vivimos. Mi rango de acción como ciudadano es limitado y más allá del voto es muy poco lo que individualmente puedo hacer para desalojar del poder a los delincuentes que hoy gobiernan.

Lo que también sé:

Sé que la inmensa mayoría del país se opone a Nicolás Maduro, y que incluso dentro de las filas del Chavismo se encuentran en espera de oportunidad para salir de la miseria esclavizante que representa su gobierno.

Lo que creo:

Que el liderazgo opositor se equivoca cuando evalúa la capacidad de chantaje del gobierno a través del carnet de la patria y las presiones a pensionados, empleados públicos entre otros grupos “beneficiarios” de las políticas sociales. En realidad, hay millones de personas dentro de estos grupos que van a ir a votar obligadas por el chantaje de perder lo poco que reciben o aspiran recibir, sin embargo, la mayoría de la gente está consciente de que el voto es secreto, por lo que una candidatura opositora bien podría sacar una cantidad importante de votos incluso dentro de esta población chantajeada por el oficialismo.

Que hay que forzar al enemigo a que se equivoque. Que el CNE, las rectoras y las vergonzosas Fuerzas Armadas deben ser forzadas a demostrar su verdadero talante tramposo y deshonesto en lugar de entregarles con nuestra ausencia, la posibilidad de quedarse en el poder sin siquiera esforzarse en robarlo.

Que, en el liderazgo del Chavismo, unido circunstancialmente en su tarea de continuar saqueando el país, existen serias divisiones que deben ser aprovechadas. Una nueva demostración de fuerza y participación mayoritaria de los opositores podría contribuir a que la pelea entre capos del PSUV se agudice, responsabilizándose entre ellos por la derrota en determinados estados y por el debilitamiento del Chavismo como fuerza hegemónica.

Lo que no creo:

No creo que haya una posibilidad real de derrotar a Maduro dado el control institucional que mantiene sobre el CNE y las Fuerzas Armadas pero si se puede generar un sólido sacudón que debilite las frágiles bases de apoyo de su gobierno, dejando a la oposición en una mejor condición para enfrentar la embestida gubernamental, que la que tendría simplemente por abstenerse y centrar su esperanzas en una comunidad internacional que tiene sus propios problemas y que bien podría cambiar en su correlación de fuerzas hacia el pro-Madurismo.

Por todo eso hay que salir a votar, no porque vayamos a sacar a Maduro esta vez, sino porque con eso podemos ayudar a debilitar la coalición mafiosa del CNE, partido, Fuerza Armada y TSJ que lo sostiene, y en este momento, eso es mucho decir.

@jhernandezucv

¿Es el gobierno de Maduro una dictadura?

Aunque para muchos venezolanos es claro que si lo es, la verdad es que explicárselo a gente de otras latitudes resulta un ejercicio un poco más complejo. Nada que pueda explicarse por tuiter o a través de un post de Facebook.

¿Por qué dices que es una dictadura si acaban de ocurrir unas elecciones?

Ante una sencilla como esa, la explicación puede resultar larga y poco convincente, especialmente para aquellos quienes, mirando los toros de la barrera, han comprado aunque sea parcialmente la efectiva narrativa nacionalista y de justicia social que mantiene el madurismo a nivel internacional.

El hecho es que la dictadura Venezolana no es una dictadura tradicional como las que vivimos en America Latina durante el siglo XX. Entender que, como todo en la sociedad, las dictaduras también han evolucionado con los años, es clave para una caracterización apropiada del régimen vigente en Venezuela. En tal sentido, una revisión de literatura política disponible permite identificar algunos rasgos que hacen concluir que, si Nicolás Maduro no es un Dictador, se parece mucho.

Carl Schmit, apologista del Nazismo, describe la figura del “Dictador Comisarial” (commissarial dictator) quien ejercería una dictadura constitucional de forma temporal en un contexto de crisis, con el compromiso de retornar al orden previo, una vez superada la amenaza. El parecido con el gobierno de Maduro es innegable, ya que el presidente Maduro, al igual que el presidente Chavez en su momento, ha demostrado tener severos problemas para gobernar en un esquema tradicional de equilibrio de poderes y en tal sentido, además de una ley habilitante, el presidente tiene más de un año gobernando a través de “decretos de emergencia económica” con un lamentable resultado en términos de bienestar para una población sometida a las condiciones más miserables de existencia desde la Guerra Federal.

La celebración de elecciones, una característica fundamental del gobierno del presidente Chávez, se encuentra ahora sumamente limitada y el control que el partido de gobierno ejerce sobre el Consejo Nacional Electoral pasó de ser un mecanismo sutil, a una evidencia contundente e inobjetable cuando se consideran los innumerables obstáculos impuestos a la iniciativa de referendo revocatorio y la arbitraria suspensión y retraso de las elecciones regionales y municipales, en oposición a la inusual diligencia con la que se tramitó el proceso constituyente, un esquema fraudulento concebido para beneficiar las aspiraciones totalitarias de Maduro. Si bien, la vulnerabilidad del sistema electoral poco o nada tiene que ver con su configuración tecnológica, es el viciado marco institucional quien le otorga un ventajismo desvergonzado al madurismo, por lo que los eventos electorales, expresiones de democracia por definición, hoy son vistos con recelo y suspicacia por importantes segmentos de la población.

¿No es contradictorio decir que es una dictadura cuando puedes publicar libremente esa afirmación?

La pregunta es en si misma una demostración de que la categoría “Dictadura” continúa siendo evaluada en el marco referencial de las dictaduras del siglo XX y no de los nuevos autoritarismos característicos del siglo XXI. El debate sobre la libertad de expresión tiende a relativizarse especialmente en presencia del consenso global respecto al rol de los grandes monopolios de comunicaciones, pero es necesario decir sin duda que no es verdad que en Venezuela haya absoluta libertad de expresión. Opinar y decidir políticamente de forma libre supone consecuencias para quienes osen hacer uso de su derecho constitucional. Al chantaje y los castigos recibidos por empleados del estado y beneficiarios de programas sociales para brindar apoyo incondicional a la dictadura Madurista so pena de perder sus empleos y acceso a beneficios, se suma el hecho del manejo discrecional y arbitrario en el otorgamiento de concesiones y licencias a los medios de comunicación privados quienes, con el propósito de preservar sus negocios mercantiles, se autocensuran y limitan los espacios a la difusión de noticias que puedan incomodar al funcionariado que se ha apoderado de las estructuras del estado.

Esta estrategia de control sobre la libertad de información ha sido identificada en la literatura política como parte de la caracterización de las neodictaduras modernas. Griev y Trisman (2015) señalan una característica que le cabe como anillo al dedo al gobierno de Maduro: como parte de restricciones no tradicionales a la libertad de información, los gobiernos optan por “pagarles a inversionistas amigos para comprar y domesticar a medios críticos”. En Venezuela, varios de los principales medios de comunicación han sido negociados en opacas transacciones que han conducido a un cambio de manos y dramáticos giros en su línea editorial, como es el caso de Globovisión, Cadena Capriles y El Universal. Si hay operadores pro-gobierno detrás de tales adquisiciones, es algo muy difícil de comprobar, pero lo que si es muy evidente es la adopción de una línea editorial absolutamente complaciente con los intereses del chavismo.

Un reconocimiento que hay que hacerle al gobierno de Maduro es la eficiencia del aparato de propaganda, que ha logrado mantener a una parte de la población, minoritaria pero significativa, consumiendo sin procesar las diferentes narrativas que exculpan al gobierno y responsabilizan a casi cualquier otra entidad posible y por supuesto al sabotaje, de la desastrosa situación del país en todos los órdenes.

Un rasgo característico de la dictadura venezolana es la creencia de que es el ciudadano quien debe obediencia al gobierno y no al contrario. La creciente militarización de la sociedad va más allá de la masiva presencia de funcionarios militares en la dirección del estado en todos sus niveles y campos de acción, sino que se esparce como una forma de pensamiento en la que la lealtad y las simpatías políticas se han transmutado en obediencia ciega y el disentimiento, en traición, una categoría sumamente peligrosa, como evidencian los episodios históricos de purgas en el ocaso del estalinismo.

En resumen, el gobierno del presidente Maduro es cualquier cosa menos una democracia, al menos no una democracia en el sentido tradicional de respeto a las libertades individuales y derechos fundamentales como la libertad de expresión. Además de contar con el lamentable récord de destruir la economía de un país, es un hecho el uso de las instituciones y los mecanismos del estado para favorecer su opción política, en un esquema inescrupuloso de abuso de poder y de los recursos de todos los venezolanos. Las oportunidades para salir de este desastre de manera pacífica son limitadas, por lo que hay que aprovechar cada una de ellas, en tanto se materialicen las condiciones que en todos los órdenes de la vida social, presionan para la salida de quien sin duda, pasará a la historia como el peor presidente de la historia de Venezuela.

Referencias

Guriev, S., & Treisman, D. (2015). How Modern Dictators Survive: Cooptation, Censorship, Propaganda, and Repression. SSRN Electronic Journal. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2571905

Levinson, S., & Balkin, J. (2009). Constitutional Dictatorship: Its Dangers and Its Design. Presentation, American Political Science Association Convention.

El triunfo de los CLAP

Los Comités Locales de Producción y Abastecimiento no son en modo alguno, una política social, una política alimentaria y mucho menos una política económica. Son todo eso y más. Los CLAP se han establecido como un paradigma mental en parte de la población y en últimas, es la expresión práctica de todo cuanto condensa el chavismo-Madurismo como fenómeno político y cultural.

Los CLAP concentran todos los males no sólo de un modelo social asistencialista que, en absoluto ha sido creación del chavismo pero que sin duda fue exacerbado por este, hasta situaciones nunca antes vistas. También incorpora nuevos rasgos en nuestra sociedad, que responden fundamentalmente a la visión chavista de lo que es el pueblo venezolano y el rol del estado en la sociedad.

Los CLAP como una expresión de ideología Chavista

Quiero aclarar –aunque no parezca necesario- que no tengo absolutamente nada en contra de la militancia del chavismo. Mis seres más queridos, buena parte de mis amistades y personalidades a las que respeto son o han sido chavistas, de modo que el uso de  los términos chavismo o chavista no tiene nada de peyorativo o despectivo.

Al referirme a la ideología Chavista me refiero fundamentalmente a la ideología de la dirigencia política que en mala hora vino a hacerse del poder para llevar al país a la situación más miserable que país alguno de Latinoamérica haya vivido en tiempos de paz, desde la llegada de Colón a estas tierras.

Los CLAP revelan en primer lugar, la visión de la cúpula gobernante respecto al rol del estado y de la Fuerza Armada, para la atención de determinados problemas. Se cree –asumamos que por buena fe y no por el ingente negocio que representa- que el estado tiene la capacidad logística de llegar periódicamente a cada hogar del país con una cantidad de alimentos que cubran las necesidades de las familias. No es difícil adivinar que incluso si esta tarea fuera realizada por una legión de arcángeles es una opción difícil de implementar, operativamente compleja, costosa y sobre todo muy ineficiente desde el punto de vista de los recursos utilizados y su impacto real en los beneficiarios.

Los CLAP revelan también la concepción de la montonera gobernante sobre lo que es el estado y sus instituciones, el gobierno y el partido. Los CLAP no son una institución del estado, sino que se escuda bajo el atractivo nombre de “pueblo organizado” para aplicar los criterios de administración de una escasez artificialmente provocada tras una década de medidas económicas erradas. Ese pueblo organizado no es más que la más activa militancia del PSUV quienes como es lógico, aseguran para su familia primero, la asignación de las migajas que de cuando en cuando se asignan a los ciudadanos.

Los CLAP revelan igualmente, las ideas sobre el funcionamiento de la economía que tienen quienes dirigen el país. Cuando se considera –bien sea por convicción o por alguna asesoría Ibérica remunerada en moneda dura- que el gran problema de la escasez se resuelve a través de la distribución y no a través de la oferta agregada (producción nacional + bienes importados) nos encontramos en presencia de una descomunal tara mental que bloquea cualquier atisbo de recuperación en el corto plazo.

Los CLAP evidencian –una vez más- el desprecio que la pandilla gobernante siente por el sector privado y su participación en el proceso de producción y distribución de bienes y servicios. No importa cuántas mesas, reuniones, conferencias y acercamientos se realicen, la realidad es que el rol del sector privado y las capacidades productivas de cualquier forma de organización no gubernamental, serán saboteadas y perseguidas hasta su extinción, bien sea por acción u omisión ya que sencillamente, no entran en el esquema mental de quienes gobiernan. Esa alergia a lo privado –siempre es bueno recordarlo- sólo aplica al sector privado nacional, por cuanto los jugosos negocios que florecieron a la sombra de un creciente volumen de importaciones estatales, se cuadraron –o se triangularon- con empresas privadas de nuestro países socios, incluyendo la de los ideológicamente afines. 

Evidentemente, los CLAPS son una expresión brutal del desconocimiento alevoso del sistema de precios como parte fundamental de los procesos económicos.

Los CLAP son excluyentes por diseño, por cuanto se apoyan supuestamente en los Consejos Comunales, una estructura que no necesariamente existe en todos los rincones del país y que en su mayoría, funcionan muy mal. Urbanizaciones tradicionalmente opositoras o bajo la etiqueta de ese espectro cultural conocido como “clase media” quedan al margen de ese mecanismo de distribución sin otra opción que el bachaqueo. Bachaqueros o hambre, esa es la cuestión.

La sola idea de los CLAP atenta contra la más básica idea de lo que es el espacio de decisión y acción individual de cada ciudadano. Bajo la estrategia de los CLAP lo ciudadanos no comen lo que necesitan o pueden pagar. Mucho menos comen lo que quieren, les gusta o les provoca. Comen simplemente lo que el burócrata de turno decide, en la cantidad que lo decide y con la frecuencia en que este decida. El papel del ciudadano se limita a soportar estoica y obedientemente horas de cola, y a hacer el milagro de la multiplicación de los alimentos –no el milagro que dijo Nicolás- para rendirlos hasta la próxima ocasión en que sea estratégicamente necesario para el partido organizar alguna otra jornada para -rodeado de simbología partidista, canciones de Alí Primera e inflables con la figura de Chávez- asignar una nueva bolsa de comida.

El poder que desarrolla toda la fauna burocrática y partidista que controla la administración discrecional de la escasez de alimentos es considerable: los ciudadanos que pretendan recibir la bolsita de comida deben andarse por el carril, sin cuestionar mucho las decisiones que, por su bien, toma el presidente, alcalde, gobernador, diputado, concejal o presidente/gerente de alguna empresa estatal. Una foto sonriente para ser divulgada por twitter recibiendo una ración de mortadela a precio justo es parte de la sumisión ciudadana necesaria para llevar algo a la mesa.

Y he allí la característica que distingue a los CLAP de otras políticas asistencialistas al estilo Adeco desarrolladas en el país desde el Plan de Emergencia de Larrazábal: la obediencia debida del ciudadano a los gobernantes, una concepción cuartelaria y militarista que Chávez naturalmente tenía por formación, y que lo llevó a considerar al pueblo como una tropa obediente y disciplinada, y a las instituciones de la sociedad civil –universidades, sindicatos, gremios, empresas- como subalternos que debían obediencia no beligerante quien disfrutaba del mayor rango de la sociedad por voluntad popular. Si no hay obediencia y disciplina, no hay CLAP, así de simple.

Pero los CLAP han triunfado

Aunque son la peor política pública concebida en Venezuela desde los tiempos de la Colonia, los CLAP han triunfado. Obviamente no solucionan el problema del hambre- estoy seguro que no es el objetivo- ni mejoran la producción ni el abastecimiento pero se han instalado en nuestro cerebro como un virus informático que ha terminado modificando el modo de pensar de buena parte de la población y revelando el chavismo-adequismo subyacente en el pensamiento de otro tanto, incluso de personas que se consideran opuestas al chavismo.

Los CLAP triunfan como modelo cuando una discusión de vecinos se centra en las virtudes de la bolsa bien resuelta que entregaron en un sitio en comparación con otra bolsa más escuálida. La mentalidad CLAP se impone cuando el esfuerzo realizado es por mejorar un sistema de distribución que simplemente no debería existir. Los CLAP reinan  cuando la mayor aspiración de una familia es aumentar la frecuencia de la bolsa sin cuestionar la miserable situación que justifica la existencia de la bendita bolsa.

Los CLAP son el mecanismo más corrupto, ineficiente, arbitrario y excluyente que haya podido diseñarse para paliar el hambre en Venezuela. Un gobierno medianamente decente lo enfocaría en suplir a los sectores más necesitados y permitir la comercialización en los sistemas regulares de abastecimiento para el resto de la población, que podría dedicar más tiempo al trabajo, el estudio, el esfuerzo y la superación para sobrevivir a la crisis en lugar de plegarse a la cuasi mendicidad que los CLAP significan y que deterioran aún más, las posibilidades de desarrollo del país en el mediano plazo.

@jhernandezucv

Consideraciones sobre el tipo de cambio dual

Desde hace tiempo defiendo la idea de que el tipo de cambio dual es el mejor arreglo cambiario posible para Venezuela tomando en cuenta las características estructurales de su economía. No es que me oponga a una unificación cambiaria en el largo plazo, pero considero que el tipo de cambio dual responde mejor a la realidad peculiar de la economía nacional.

Y es que no existe en este momento una tasa de cambio que “exprese el promedio de la productividad de la economía nacional” simplemente porque en nuestro territorio conviven dos economías diferentes: la economía petrolera (llamémosle extractivista, para adecuarnos a la nueva realidad dado el remate al peor postor que se está haciendo de nuestras riquezas mineras) y la economía no petrolera (no extractivista para seguir con el mismo criterio).

La economía extractivista tiene vocación fundamentalmente exportadora, por lo que tiene una productividad relativamente alta en término de la generación de ingresos en divisas para el país. Esta economía representa el 30% del Producto Interno Bruto del país, el 50% de los ingresos fiscales, y el 98% de nuestro ingreso en divisas, además de ser el motor por excelencia de la demanda aguas debajo de insumos en industrias conexas.

El resto de la economía es el sector no extractivista cuyas principales actividades son comercio y servicios que, si bien generan la mayor parte del PIB y del empleo, tienen una bajísima productividad en términos de generación de divisas y son de hecho, altamente dependientes de los dólares que genera la actividad extractivista. En términos llanos, la economía extractivista es la locomotora, todos lo demás somos vagones sin tracción propia (en cuanto a divisas se refiere) halados por esta. Claro está que existen honrosas excepciones como las exportaciones de ron, chocolate y algunos productos semielaborados, pero es muy poco cuando se compara con el total de la economía.

De modo que “promediar” el valor de la divisa usando un sector que no produce divisas con otro que si produce, equivale a darle la razón a Bernard Shaw cuando afirmaba: "La estadística es una ciencia que demuestra que, si mi vecino tiene dos coches y yo ninguno, los dos tenemos uno." En términos concretos, si la TC resultante tiende a la productividad del sector extractivista, se hace demasiado barato potenciando la demanda excesiva y si se encarece mucho, genera impactos sociales mediante a la reducción del salario real.

De las medidas propuestas…

Hace un par de meses, presenté al Ministerio de Finanzas una propuesta de plan económico que contemplaba algunas de las medidas que recientemente ha anunciado el nuevo Ministerio de Economía Productiva, entre ellas, el hoy vigente régimen de cambio dual. En la referida propuesta se planteaban como principios rectores del esquema de tipo de cambio dual los siguientes:

   - Es un deber y un derecho irrenunciable del estado Venezolano la administración de las divisas provenientes de la actividad extractiva en función de un plan de desarrollo. Dado el agotamiento de la renta petrolera, tales recursos deberían asignarse a la importación de bienes prioritarios (alimentos, medicinas e insumos estratégicos para la industria) en el marco de un presupuesto de divisas preanunciado y discutido con el sector productor público y privado.

   - Debe establecerse los incentivos para el trato diferenciado entre los sectores con potencial generador de divisas y los sectores insumidores netos de dólares permitiendo a los primeros, la libre disposición y acumulación de divisas de una elevada proporción de sus ingresos en moneda extranjera, e introduciendo la posibilidad de la cocirculación monetaria en las zonas francas y turísticas del país. En dos platos: que quien quiera dólares que los produzca (o los compre en un mercado libre, sin subsidios) y que quien produzca dólares, pueda disponer de ellos, acumularlos o venderlos en el mercado al precio que mejor le convenga.

      -    El arreglo cambiario propuesto aisladamente no soluciona nada, pero en conjunto con otras medidas relacionadas con la política de sinceración de precios internos, el ajuste del precio de la gasolina y la modificación profunda del esquema de subsidios, con la consiguiente adopción de mecanismos de subsidios directos a las familias, transformaría radicalmente y en un tiempo relativamente corto la situación económica del país.

… a las medidas anunciadas

Finalmente el gobierno anunció medidas en materia económica, luego de un irresponsable y desesperante silencio en el contexto de la peor crisis en la historia reciente. Los ajustes anunciados en el tipo de cambio y en el precio de la gasolina, si bien representan un alivio para las finanzas públicas están muy lejos de resolver la grave situación económica del país. Estimaciones de Ecoanalítica, sitúan en 8% del PIB la recaudación adicional por parte del fisco, lo que llevaría el déficit fiscal a la asombrosa y aun insostenible magnitud de 10-12% del PIB. Con el anuncio de la participación de PDVSA en el DICOM, esas cifras deben mejorar.

DIPRO y DICOM

Los anuncios realizados hasta ahora sobre el nuevo sistema dual dejan más preguntas que respuestas. En primer lugar, no es nada nuevo anunciar tipos de cambio diferenciales. Por otra parte, hay un problema de credibilidad ya que sistemas anteriores (SITME, SICAD y SIMADI) han fracasado por las mismas razones: restricción a las fluctuaciones de su cotización real y baja oferta, lo cual refuerza la posición de referencia del único dólar que realmente existe que es el dólar paralelo.

Un punto positivo de estos anuncios es el relacionado con el abandono del anclaje cambiario. Permitir la fluctuación de ambos tipos de cambio es fundamental para evitar el temprano colapso del sistema. La determinación por las fuerzas del mercado del sistema complementario, y el ajuste en función de la inflación –como mínimo- de la tasa protegida contribuye a su estabilidad en el tiempo. Así mismo, debe entenderse que la opacidad en los mecanismos de asignación y formación del precio, el desconocimiento de los mecanismos y estimaciones de participación de PDVSA y el BCV en el DICOM, el enorme diferencial entre ambas tasas y la inclusión de jubilados y estudiantes en el sistema protegido son grandes debilidades del sistema anunciado. En cualquier caso, serán el impacto en la caja de PDVSA y las magnitudes de transacciones que se realicen en ambos mercados, que es en definitiva lo que determina el TC promedio de la economía –y la posibilidad de que estos TC se reflejen en los precios internos- los factores críticos para el éxito del sistema.

Perspectivas

Las perspectivas no son buenas. Las medidas tomadas aun cuando apuntan en la dirección correcta, parecen no dirigirse a la solución definitiva del problema sino a la “compra de tiempo” por parte de las autoridades. Mantener un dólar absurdamente sobrevaluado a Bs.10 cediendo además a la presión de sectores sociales beneficiarios del subsidio cambiario es una enorme debilidad del anuncio. Si a eso le sumamos el fracaso reciente de sistemas similares la confiabilidad de los anuncios tendrá que probarse en los próximos días.

En resumen, los ajustes realizados son tímidos e insuficientes. La gravedad de la situación demanda ajustes de mayor magnitud. La situación –salvando las diferencias- se asemeja a un paciente gravemente enfermo al cual le ordenan 20 dolorosas inyecciones pero él decide acatar sólo parcialmente la prescripción médica y aplicarse únicamente dos para evitar el dolor. Igual sufre y puede estar seguro de que no podrá curarse.

Las próximas semanas son cruciales para probar si esta vez hay voluntad de cambio que permita comenzar a revertir las perspectivas negativas sobre el futuro del país. Además, queda pendiente resolver el déficit del sector externo, pero eso ya es otro asunto

@jhernandezucv

El sector empresarial y su responsabilidad ante la crisis

Quejarse del gobierno es ya un deporte nacional. Y no nos faltan razones. Mi limitada comprensión de las estrategias políticas, me impide inferir siquiera, cuáles serían los potenciales beneficios que el gobierno del presidente Maduro y su equipo pretenden cosechar al permitir la acelerada depauperación de la sociedad venezolana y el miserable estado de la economía del país con las principales reservas petroleras del planeta.

Pero la verdad es que en este desastre todos hemos tenido parte. Los consumidores, los gremios, los empleados públicos, las universidades y el sector empresarial privado han recibido -en mayor o menor grado- los beneficios de una economía basada casi únicamente y exclusivamente en la explotación y exportación sin valor agregado nacional, de las materias primas con las que el creador generosamente dotó a esta tierra de gracia. Hablemos sin tapujos de las responsabilidades históricas del sector productivo privado en el lamentable estado de la economía nacional.

El sector empresarial “nacional” ha sido desde siempre, subsidiario del capital global.  Respecto a eso, podría decirse que Venezuela ha sido desde los inicios de su historia pos colombina, el país de América más tempranamente globalizado, el más integrado a los circuitos económicos internacionales, primero  por la venta de Cacao y Café a Europa, y posteriormente con el auge de la economía petrolera.

El incipiente desarrollo industrial en el país. nace no como el resultado de la fuerza de emprendedores que, en vista de la oportunidad y la capacidad hayan invertido y arriesgado sus patrimonios personales -como románticamente se idealiza al businessman- sino como consecuencia inevitable de las recurrentes crisis de divisas que han azotado al país desde la época de la colonia y que le han impuesto temporalmente restricciones al negocio importador-comercializador que caracteriza a nuestra burguesía desde los tiempos recreados por Herrera Luque en su obra ‘“Los Amos del Valle”. Por supuesto que debe haber ejemplos de emprendorismo puro, pero la realidad es que, la gran producción nacional privada ha estado estrechamente ligada a la posibilidad de echarle mano -un buen contacto mediante- a la renta petrolera. Es bien conocido como el General Marco Pérez Jimenez favoreció la creación de una burguesía semi industrial vinculada con el negocio de las obras de infraestructura que el general desarrolló como emblema de su gestión de gobierno. Obras que aún hoy todos disfrutamos.

Al abrigo de los contratos con el estado fueron desarrolladas las grandes empresas cementeras y el negocio papelero -en una especie de integración horizontal diversificada- el sector cervecero y los grandes consorcios productores de alimentos que, con la garantía de un mercado interno cautivo, la disponibilidad de dólares para la industrialización y para su posterior acumulación en el exterior y toda suerte de estímulos fiscales y cambiarios, florecieron en lo que se creía la Venezuela Posible, de la mano del próspero maridaje con los bancos cuya propiedad por supuesto, era de los mismos grupos empresariales.. El estado, borracho como estaba de ingresos petroleros, era el parachoques, el amortiguador, de cualquier aventura empresarial fallida. Los costos de los fracasos por supuesto, también se endosaron al estado venezolano quien financiaba mediante dólares baratos, condonación de deudas y rebajas fiscales, la acumulación de riqueza de una nada competitiva -internacionalmente- burguesia nacional. De allí la lapidaria frase cuyo origen desconozco, que afirma que en todo el mundo, la burguesía crea al estado, pero que en Venezuela el estado creó a la burguesía.

Y es que empresarios como Beto Finol y todos los negocios con el sector lácteo quedaron como símbolos de una clase empresarial incapaz de aportar al desarrollo del país. Venezuela desde siempre ha sido vampirizada por unos y otros, los propios y los ajenos, los foráneos y los criollos. El sector privado ha sido desde siempre un vagón sin tracción, convenientemente arrastrado por la locomotora petrolera.

Y no es un problema de ideologías. Los adelantos tecnológicos de hoy nos permiten consultar referencias históricas sumamente útiles que nos permitan comprender la naturaleza de nuestra inviabilidad como sociedad.

La primera referencia que traigo, disponible en esa invaluable fuente que es el Centro Gumilla el profesor Eduardo J Ortiz, individuo de número de la Academia Nacional de Ciencias Económicas, que no puede ser despachado simplonamente como “chavista”afirma esta perla:

…”Las ayudas que los gobiernos anteriores daban a las compañías productoras de leche eran realmente subsidios, es decir, reducciones de costos de producción que trajeran como consecuencia una baja en los precios? o eran más bien bonificaciones adicionales innecesarias que las empresas utilizaban no para producir sino para especular y hacer sus propios negocios muy ajenos a la leche?

Lamentablemente, el referido Humberto “Beto” Finol,a la sazón diputado del hoy renacido (nunca desaparecido sino más bien transmutado en diferente color)  partido AD, no es un caso aislado. Los rescates de bancos en los 90’s, la adquisición por parte del estado de empresas quebradas (de manos de empresarios multimillonarios) los subsidios por parte de las empresas de Guayana al sector metalmecánico nacional, el subsidio a la deuda externa privada entre otros episodios no han sido otra cosa que una transferencia neta de recursos desde el estado hacia el sector privado nacional, que acumula en el exterior fabulosas cantidades de riqueza en divisas, a buen resguardo de las oscilaciones de la siempre débil economía criolla.

Otra referencia igualmente disponible en internet, es la que nos muestra el VIII Plan de la Nación, conocido como “El Gran Viraje” y que impulsó el defenestrado presidente Carlos Andrés Pérez en su segundo mandato, iniciado en 1.989 e interrumpido tempranamente por el contexto político y social de la época. En el documento, de clara orientación hacia la economía clásica de mercado, y preparado por reputados profesionales de indudable calificación académica se lee, entre otras cosas el siguiente diagnóstico sobre el sector no petrolero:

• Economía No Petrolera orientada al mercado interno
• Producción poco competitiva e insumidora de divisas
• Controles administrativos y limitaciones al mercado

“Venezuela no está hoy al nivel de competitividad exigido por la realidad económica mundial...Una estructura socio económica rígida ha impedido una mayor incorporación de la mayoría de la población como factor de producción y como elemento básico de mercado para la producción interna. El nivel de exportaciones no tradicionales es muy bajo. Además esas exportaciones se concentran en productos primarios cuyos precios son muy fluctuantes en el mercado internacional...Los promedios de productividad industrial son muy bajos en comparación con los países líderes del comercio internacional…”

Es decir, incluso con gobiernos claramente favorables a la economía de mercado, sin el tipo de políticas que hemos visto durante los años del chavismo, el sector privado nacional ha sido incapaz de crear riqueza propia, desarrollar productos y mercados externos para la colocación de la producción. Su papel se ha limitado en muchos casos, al uso de dólares petroleros para la importación de bienes de capital, materias primas, repuestos y hasta empaques, su transformación, ensamblaje o empaquetado sin mucho valor agregado nacional o la incorporación de tecnología para luego exportar las ganancias generadas en un mercado interno cautivo. Igual aplica a las pocas operaciones privadas destinadas a la exportación.

Esa realidad no cambió durante el gobierno del presidente Chávez, y de hecho, se agravó notablemente. La incursión del estado como productor directo de bienes y servicios ha descalabrado financieramente a las empresas absorbidas por diferentes medios, retirando parte de la oferta nacional, incrementando nuestra dependencia de las importaciones y drenando buena parte de recursos en divisas en el pago de las adquisiciones, expropiaciones, litigios e indemnizaciones varias. El presidente Chávez procuró sustituir a una clase empresarial pegada a la renta petrolera, sustituyendola por incondicionales políticos -nacionales y extranjeros- con un peor desempeño empresarial pero sin beligerancia política que contraríen la hegemonía del proyecto político dominante. Muchos de esos empresarios “emergentes”por cierto, cuya producción nadie conoce, han recibido millones de dólares preferenciales y al igual que la clase empresarial tradicional, hoy se encuentran representados por altas autoridades del ejecutivo nacional, devanándose los sesos para seguir pegados a la teta petrolera.

Asi es que, incluso en un contexto tan adverso como el que vivimos en la actualidad por las desacertadas políticas de los gobiernos de Chávez y Maduro no nos llamemos a engaños, especialmente los más jóvenes: mal puede añorarse una época pasada en cuanto a un idealizado desempeño empresarial, ya que este nunca ha existido, en los términos Schumpeterianos de innovación, riesgo, emprendimiento.

El colapso del ingreso petrolero -una nueva demostración de la imposibilidad de descansar nuestra sociedad sólo en el petróleo- es una oportunidad para desacoplar la economía privada de la locomotora petrolera. Aunque en este momento las condiciones macroeconómicas del país no permiten ni soñarlo, los nuevos tiempos deben traer un sector empresarial renovado, competitivo, autosustentable, innovador con vocación para integrarse en la cadena de valor global, con el foco en el desarrollo de ventajas competitivas en sectores con potencial, adaptado y en sintonía con las nuevas tendencias de la economía global, más allá de la desgastada receta de la “sustitución de importaciones”. Es eso, o volver a seducir a la clase política para acceder a la menguada piñata petrolera. No hay más posibilidades.

@jhernandezucv

Un último consejo: Libérate Nicolás

Ante los recientes resultados electorales en las elecciones parlamentarias, son muchas las reflexiones y los análisis publicados por parte de comentaristas políticos de todas las tendencias, aunque a decir verdad, a partir de las declaraciones de importantes dirigentes del gobierno nacional, se puede inferir que no han leído ninguno de esos documentos, sino que en se acentúa aún más el aislamiento, la ceguera y la soberbia de la pandilla que hoy dirige los destinos del país.

En esa onda de reflexiones, análisis, cartas abiertas, recomendaciones y distribución de culpas, me he tomado la libertad de formular algunas recomendaciones no solicitadas para el presidente Nicolás Maduro, epicentro indiscutible de las culpas y responsabilidades ante el proceso de destrucción del capital político heredado del difunto presidente Chávez y conductor –literal- del proceso de destrucción de bienestar más acelerado que haya experimentado la economía nacional, desde la guerra federal del siglo XIX.

Nicolás, no tienes nada que perder!

Sabes que no tienes capital político propio, lo cual no es necesariamente una debilidad. Llegaste al poder apoyado por el pueblo chavista siguiendo la recomendación explicita del presidente Chávez. Una vez llegado al poder, te estalló una bomba de tiempo por las enormes distorsiones económicas acumuladas durante el gobierno tu mentor. Sin embargo, tu mayor responsabilidad ha sido continuar con políticas erradas y no tener la valentía de cambiarlas.

Hasta ahora, estarías pasando a la historia en el mejor de los casos, como un personaje gris, sin trascendencia. En el peor de los casos tu legado será la destrucción de un enorme capital político heredado y el fracaso del chavismo como un experimento político alternativo a las ideas dominantes de la economía del mercado.

De modo que no tienes nada que perder, no tienes la más remota oportunidad de ser reelecto como presidente lo cual es un peso enorme para otros funcionarios con tales aspiraciones pero del cual tu estas libre. Piénsalo bien. Sin tener esas ataduras de las aspiraciones de liderazgo internacional o de que se hagan escuelas con tu nombre en el futuro, en realidad tienes mayor rango de acción que cualquiera de tus homólogos en ejercicio o de tus predecesores en el cargo.

Que puedes hacer entonces?

Intenta gobernar con el pueblo, dejando de lado a los diez carajos que te mantienen como rehén político. Abandona esa herencia putrefacta conocida como “El Legado” y que cada quien interpreta como le da la gana. Tú no eres Chávez, deja de imitarlo. Guarda por él, el mismo respeto que guardarías por cualquier difunto. Amalo, venéralo, rézale pero por dios deja de intentar gobernar como él.

El presidente eres tú. No dejes que los emperadorcitos que acumularon poder con Chávez digan nada respecto a tu forma de gobernar. Imprímele tu propio sello a tu gestión y mándalos a la mierda

Destétalos

Agradécele al círculo de sabios que te rodea los favores recibidos, promételes que contigo sus secretos estarán a salvo y despídete de todos aquellos que formaron parte del gobierno de Chávez. Jaua, Jorge, Delcy y Hector Rodriguez, Diosdado y su combo, Bernal, Tareck, y Ameliach entre otros, que ganaron sus espacios de poder y sus clientelas políticas gracias a su vinculación con Chávez no son para nada un soporte político adecuado y de hecho, estoy seguro de que apuestan a tu fracaso. Aunque Jaua por ejemplo, te prometa que “el “aporta no sé cuántos votos, que maneja su propio colectivo armado etc, mándalo largo al carajo. Gobierna sin intermediarios con el pueblo que te apoya, por poco que parezca. Quizá te lleves una sorpresa. ¿Qué tienes que temer? Ya no tienes chance electoral alguno y estos apoyos no te salvan de nada, ni siquiera de un golpe de estado. Es más me atrevo a asegurar que por allí van los tiros en este momento.

Lo más importante: abandona “El legado”. Solo toma lo bueno y abandona esas taras mentales que tanto daño nos hacen y que han llevado al país al foso en el que se encuentra. Entiende que el estado no lo puede todo. Que el empleo público no es una solución social de largo aliento. Que la política social no es una dadiva del gobierno, mucho menos una lotería donde tu asignas a los afortunados ganadores el otorgamiento de un beneficio y por tanto “te deben “algo.

No puede faltar que te deslastres de todos los adulantes y aplaudidores de oficio que desde la época del presidente Chávez, se han pegado a la teta del estado y manteniéndose de bajo perfil han logrado durante años sobrevivir a las sacudidas de la burocracia estatal. La fórmula es simple: todo el que hay apoyado por acción o por omisión, las medidas que hoy todos saben que nos están jodiendo como sociedad, los que no advirtieron o lo hicieron tímidamente, mándalos también a la mierda. En ese lote entrarían Sanguino, Cabezas, Farias y muchos de los palangres y cagatintas que hoy copan el sistema nacional de medios públicos.

Inicia la desestatización de todo lo que el estado ha acumulado en estos años. Transfiérele la propiedad de las empresas estatales no estratégicas mediante la entrega de acciones a los trabajadores, a las cajas de ahorro. Democratiza la propiedad. Ser empleado público o beneficiario de alguna beca no es la máxima aspiración de un ciudadano.

En fin Nicolás, si te deslastras del peso de los prejuicios, y te alejas del nido de alacranes al que se refirió Müller Rojas aun tienes una oportunidad. De hecho, podrías hacer una verdadera revolución, no solo dentro de la izquierda mundial sino en general establecer un nuevo modo de hacer política, sin partidos y sin  herencia política. Solo bienestar. Piénsalo

@jhernandezucv

discusionpoliticavzla.blogspot.com

La entrega de taxis regalados. De cómo el populismo destruye las buenas iniciativas

El populismo predomina en la ideología del equipo –más bien montoneras, tribus- que hoy dirigen los destinos de Venezuela. La permanente orientación hacia el logro de objetivos electorales de cortísimo plazo, impide que el gobierno del presidente Maduro asuma de forma medianamente decente, la enorme responsabilidad de conducir los destinos de este país. Un conjunto de taras mentales, intereses creados, una debilidad política considerable y definitivamente las mafias militares y civiles que se gestaron durante la era del Chavismo imposibilitan un cambio de rumbo de este país, mi país, tu país. Resulta que en alguna medida y paradójicamente el gobierno del presidente Maduro nos salió liberal, por aquello de dejar hacer, dejar pasar.

La nueva reforma a la Ley de Precios Justos, que de acuerdo a la propaganda oficial hace temblar a bachaqueros y acaparadores, resume bastante bien todas las características negativas del gobierno del presidente Maduro y que explica la aparentemente inagotable sucesión de disparates que emanan desde los poderes públicos. Debo aclarar que la oposición no pinta nada mejor y que el populismo no es exclusivo del Chavismo. El prof Jose Guerra, economista de reconocida calificación y candidato a diputado por la MUD y su solicitud de restituir el cupo de dólares a viajeros es prueba contundente de ello.

También hay cosas positivas pero….

Pero el gobierno también lanza strikes cada cierto tiempo. La atención a la infraestructura vial bajo la gestión de Haiman el Troudi ha sido uno de ellos. Por otra parte, la política social del presidente Maduro parece haberse enfocado en la continuidad de la expansión de la cobertura de las pensiones de vejez, en la entrega de viviendas a través de la GMVV (por cierto parece que tendrá que cortarse el bigote) en el fortalecimiento de los sistemas de transporte público, y en la dotación de Canaimitas y Tablets a los estudiantes de la educación pública. Aunque cada uno de esos programas carece de sostenibilidad y amparan enormes negociados de corrupción, debo reconocer que el enfoque en un número reducido de programas bandera de fuerte impacto social es preferible a la política del hipermegaestado que impulsó el presidente Chávez cuando los ingresos petroleros lo permitieron. Si el país no se estuviera cayendo a pedazos en todos los demás aspectos de la vida sería un enfoque con méritos. Cuando se inicie el proceso de reconstrucción económica e institucional del país, será perfectamente válido el foco de la política social en un número limitado de programas de alto impacto, incluyendo por supuesto, el sector salud.

… hasta las cosas buenas las hacen mal

Lo que hacen con las manos lo desbaratan con los pies, reza el dicho popular. La entrega de viviendas, la inauguración de obras de infraestructura sin culminar, la distribución de las canaimitas, las pensiones y los autobuses se hace con el evidente propósito de favorecer a los candidatos del gobierno. La fusión entre estado y partido se hace descaradamente evidente cuando un acto de gobierno, como lo es la entrega de tablets a estudiantes de la UNEFA en Guatire, se retrasa hasta que llegue “El Potro Alvarez”, representación del nuevo hombre del Madurismo quien además de llegar con varias horas de retraso, tiene la potestad de dar un discurso político electoral en las instalaciones de la universidad y fungir como una figura del estado a quien se le debe el favor de haber recibido el referido dispositivo. La manera de pagar el favor está clara: votos.

Episodios como este se repiten a diario en todo el país. Desde un mercado a cielo abierto hasta la inauguración de un hospital, son los escenarios propicios para demostrar que lo que el venezolano recibe es gracias a los próceres del PSUV. Lo mismo hace la oposición desde las pocas posiciones de poder que le quedan. Cuenta la leyenda que en Miranda hay un gobernador y aunque nadie lo ha visto en tales funciones, su secretaria de gobierno hace uso descarado de los recursos de la gobernación para su campaña electoral.

Y el más reciente caso de como una buena idea se convierte en algo tremendamente perjudicial para el país: la entrega de los taxis chinos.

El presidente Maduro ha anunciado que antes de terminar el año 2015 se entregarán 10.000 taxis en todo el país. Esta iniciativa, de ser manejada correctamente podría ser de un  impacto económico y social positivo. Desde el punto de vista económico, considerando los potenciales encadenamientos que ofrece el sector automotriz, una demanda garantizada de 10.000 unidades podría reactivar en alguna medida el ensamblaje local. Si a eso le sumamos el hecho de que el estado es propietario de empresas fabricantes de rines, de vidrios, y de moldes de asientos y que además hay un sector privado fabricante de cauchos, baterías y algunas autopartes es perfectamente posible insuflar algo de vida a la cadena de valor automotriz en el país. Para eso se necesita: asignación de divisas (a un precio real, sin subsidio) un precio de venta razonable que otorgue margen de beneficio a los productores y lo más importante, dejar a un lado las taras mentales que pretenden concentrar en el estado los mecanismos de comercialización. El estado cuenta además con banca y empresas de seguros por lo que se podría generar condiciones favorables también en esos sectores. En este esquema, no tendrían que ser 10.000 taxis, podrían ser 30, 40 ó 50 mil ya que la iniciativa se autofinancia y se hace sostenible en el tiempo.

Desde el punto de vista social, dada la precarización del empleo formal, un taxi se convierte en sí mismo en una microempresa, con lo cual se benefician directamente miles de familias sin recaer sobre los hombros del estado semejante carga, más allá de los sacrificios fiscales iniciales y el riesgo asociado al impago y la siniestralidad de los vehículos siendo incluso una oportunidad para darle salida a los excedentes de nómina estatal improductiva que se acumularon en años recientes. Por otra parte, una masiva oferta de taxis influye en la regularización de un servicio que refleja perfectamente el actual desquiciamiento de la economía, afectando a los usuarios y que termina afectando la competitividad de la oferta turística en todo el país.

Pero no. Nada de esto ocurre. Se adjudican los carros bajo un sistema opaco, a los amigos de los amigos. Se pone en las manos de una burocracia comprobadamente corrupta el poder de decidir quién puede acceder a tales beneficios de la renta petrolera. Por otra parte, el presidente ofrece entregar los carros totalmente gratis para evitar la corrupción. ¿Qué le da derecho al presidente de regalar algo que no es suyo? ¿Por qué algunos tienen que pagar y otros no? La política social se convierte en un bingo, una lotería y a quien le salga el número se beneficia. Si no, un amigo militar y una cantidad de efectivo te ayuda a solventar los escollos. Finalmente, el valor agregado nacional de los pocos vehículos que se ensamblan es muy bajo por no decir inexistente.

En fin, lo que se ha hecho es darle más poder a una burocracia corrupta, continuar con el sectarismo y fomentar la búsqueda de la flecha y el contacto como único medio de sobrevivir el desbarajuste en el que vivimos. Es nuevamente la destrucción de la institucionalidad y el despilfarro de los recursos que son de TODOS los venezolanos.

@jhernandezucv