TOP 10 DE LOS PEORES MINISTROS DEL CHAVISMO

Cuando se me ocurrió escribirlo me desanimé por lo descomunal de la tarea: elegir entre decenas de personajes que han sido ministros del gobierno de Chávez y de Maduro a sólo 10 de los peores no es nada fácil. La competencia es reñida entre la caterva de incompetentes que han dirigido el espectacular despilfarro de poco menos de un millón de millones de dólares. La corrupción, sus desatinos y especialmente la evaluación de los resultados de su gestión, a la luz de la situación que se vive en las diferentes áreas de la vida del país, son algunos de los criterios usados para este modesto ranking. No es una referencia absoluta y espero que me sepan perdonar los demás incompetentes que seguramente merecen estar en el ranking pero que mi mala memoria me impide agregarlos. Agradezco que los lectores me ayuden a completar la lista.

Y los ganadores son…. (repique de tambores)

1.- Jorge Giordani: El padre de la criatura. La persona que mantuvo durante muchos años una estrecha relación con el presidente Chávez que le permitió dirigir la economía venezolana hasta llevarla al grado de postración en el que hoy se encuentra. El monje Giordani es el artífice de la política económica del chavismo, orientada a grandes rasgos a la supresión del sector privado, a la implantación de múltiples controles en variables económicas clave. La sobrevaluación del bolívar, los convenios internacionales de cooperación, y la demencial ola expropiadora que acabó con buena parte de la oferta de bienes y servicios del país se la debemos al ilustre ex ministro. En mi ranking de los peores ministros nadie le quita lo bailao. No tiene padrote.

 2.- Ricardo Menéndez: Si no fuera por los méritos de Giordani, este ranking tendría que ser encabezado por este lamentable funcionario, que tiene el poder de mantenerse de bajo perfil y prolongarse en funciones de gobierno donde vale decir, no ha registrado un solo éxito. El geógrafo Menéndez sale de ser opinador cuasi permanente en las pantallas de VTV hacia diferentes carteras ministeriales siendo la peor de sus gestiones, al frente del ministerio de industrias. En resumen, las empresas cementeras nacionalizadas, las empresas de Guayana y todo el mamotreto industrializador de fábricas lego en alianza con terceros países estuvieron en algún momento bajo la responsabilidad del Sr Menéndez. Es el responsable del éxito de la diversificación de la economía venezolana. Felicitaciones Sr. Menéndez!

3.- Elías Jaua: Son tantos los cargos que ha tenido el Sr Jaua, que ya no sabemos dónde lo ha hecho peor. Lo que sí es claro es que este prócer revolucionario dirigió un tiempo ni más ni menos que las políticas públicas del agro venezolano y la producción de alimentos en el campo. Entre sus éxitos más notables es la erradicación del cultivo de café y el azúcar en el país. El Sr Jaua también posee un extraño poder que le permite saltar de cargo en cargo, acumulando un prontuario de errores sin recibir aunque sea una amonestación de sus jefes. Es el hombre de la niñera armada.

4.- Juan Carlos Loyo: Como continuador de la obra de su predecesor (en el ranking y en el cargo) JC Loyo, recordado por sus apariciones televisivas dirigiendo la expropiación de tierras –productivas ó no, eso no importaba- con pistola en el cinto, fue ministro de Agricultura y Tierras en dos ocasiones y es el responsable del exitoso resultado obtenido por la producción de alimentos a partir de la expropiación de Agroisleña. Aplausos de pie

5.- Rafael Ramírez: Aun cuando Chávez se ocupaba casi que personalmente de la conducción de PDVSA, el ex ministro Ramírez –hoy castigado en el exilio del frio Nueva York- tiene entre su currículo haber convertido a PDVSA en un ministerio más. La declinación en la producción petrolera nacional, el retraso en el desarrollo del plan Siembra Petrolera, los convenios de cooperación energética que hoy desangran al país, los problemas de refinerías, los escándalos de corrupción como PUDREVAL, el enorme contrabando de gasolina que hoy por hoy se reconoce que es imposible que salga en su totalidad por las fronteras terrestres, son todos elementos que conforman el currículo del Sr. Ramírez. Ah, no olvidemos que en algún momento dirigía la cartera de “energía y petróleo” lo que le confiere méritos también sobre la robusta situación del sistema eléctrico nacional. El auditorio se sujeta la cartera hace la ola.

6.- Héctor Navarro: La educación en el período chavista no las ha tenido todas consigo. El primer ministro de educación del presidente Chávez, luego ministro de educación superior, y luego ministro de energía eléctrica, deja entre su legado el PAE, las hoy difuntas escuelas bolivarianas y el sistema educativo en general. El Sr. Navarro tiene también su responsabilidad en la depauperación hasta grado de indigencia de muchos docentes activos y jubilados. La emergencia eléctrica, que permitió la disposición de 20 millardos de dólares y que se tradujo en el famoso caso Derwick, ocurrieron en buena medida cuando dirigía la cartera de energía eléctrica (aunque luego le tiró el carro en forma velada a Argenis Chávez, de quien se dice se llevó hasta los bolígrafos en Corpoelec)

7.- Maryann Hanson: Aunque tuvo el mérito de ser uno de los pocos docentes de formación que han dirigido la cartera de educación, la ministra pasó por el puesto sin pena ni gloria. Su contribución se redujo a cavar más profundo el hoyo donde quedan enterradas las posibilidades de superación del país con base en su sistema educativo. Se recuerda más por haberse quedado dormida en una cadena presidencial que por haber hecho algo en la cartera de educación. El galardón se le entregará luego, cuando despierte.

8.- Eugenia Sader: “La Coronela” que dispuso de la chequera en época de bonanza para la construcción de no sé cuántos hospitales a nivel nacional, es hoy señalada por la inocultable corrupción en su gestión y la definitiva destrucción de la red hospitalaria nacional. Tiene en su haber la paralización de la mayoría de los servicios de radioterapia del país por unas negociaciones con proveedores de mantenimiento a los equipos adquiridos en el marco de los convenios internacionales. Los enfermos de cáncer del país la recuerdan con cariño.

9.- Pedro Carreño: El hombre que quisiera ver las fábricas de Louis Vuitton en el país “para no tener que importar” es más recordado por sus excentricidades (caso Montesinos, espionaje por Directv, su memorable discurso en la AN al referirse al culo de Capriles Radonsky) fue también el responsable de la seguridad ciudadana en alguna época que hoy luce remota. Entre los logros del capitán Carreño está desconocer las recomendaciones de uno de los pocos intentos serios de formular una política de seguridad ciudadana (Conarepol). En particular recuerdo una frase célebre del personaje que decía que “no hay que estigmatizar a las víctimas del capitalismo” en referencia a un video publicado por Globovisión donde se observaba a muchachos robando a los conductores en la autopista fajardo a la altura de San Agustín. El público lanza una sonora ovación.

10.- Héctor Rodríguez: Aun cuando ha pasado por varios ministerios, su peor gestión debe ser en el ministerio del deporte, donde dejó una serie de casos de corrupción que todavía no lo han alcanzado. Los enormes sobreprecios en la adecuación del poliedro de Caracas, las millonarias autorizaciones de dólares que reventaron en la corta gestión de Alejandra Benítez, y el manejo corrupto y arbitrario de los recursos para las olimpiadas de Beijing son los elementos que más destacan en su paso por el despacho de deportes. En cuanto a sus resultados, es un hecho que nuestro punto de comparación en deportes de alto rendimiento, Colombia, ha logrado un notable avance en los medalleros de las competencias internacionales mientras que Venezuela se ha rezagado en los últimos años.

Mi memoria no me ayuda mucho, seguramente estoy dejando por fuera a muchos funcionarios que debían estar en este ranking. Lucas Rincón Romero, Eduardo Samán (padre de las areperas socialistas) Ángel Rodríguez (primer ministro de electricidad) Nelson Merentes, Rodolfo Sanz, Antonio Albarrán, Carlos y Felix Osorio tienen una mención honorífica en la lista de los peores funcionarios del gobierno de Chávez-Maduro. Algunos famosos por corrupción, otros por sus excentricidades y la mayoría por sus resultados. Como dirían en el miss Venezuela, aquí todos son ganadores.

 Haga su lista ó deje sus comentarios a ver en cuales casos coincidimos

@jhernandezucv

REESTRUCTURACIÓN DEL GOBIERNO. COMENCEMOS POR LAS EMPRESAS ESTATALES

El anuncio del presidente Maduro de reestructurar el gobierno, de sacudirlo totalmente, no es un gesto menor de los nuevos tiempos que corren. La admisión implícita por parte del heredero de que lo heredado es un desastre, de que el estado ha fracasado rotundamente en el objetivo de proveer a la sociedad un mínimo de condiciones favorables para el desarrollo económico y social debe considerarse un enorme progreso respecto a los años recientes, en los cuales la soberbia de algunos, la complicidad de muchos y un aparato mediático considerable han pretendido hacer ver que de verdad estamos a punto de ser un país potencia, y que si no lo hemos logrado es por culpa de terceros, jamás por causa nuestra.

No es que no se haya logrado nada, por el contrario, sería mezquino negar la mejora de algunos indicadores sociales, la masificación en la construcción de viviendas, la política de pensiones entre otras transferencias que el estado hace hacia los ciudadanos, lo que ha permitido elevar la capacidad de consumo agregada de la población. Lease bien –capacidad de c o n s u m o. Claro, la pregunta que habría que hacerse es si esos progresos se corresponden con los 650 millardos de dólares que según Giordani se han invertido en desarrollo social. No parece.

Aprovechando la oportunidad que se presenta, y asumiendo como cierta la disposición a introducir reestructuraciones en el funcionamiento del estado venezolano, me tomo la libertad de plantear algunas ideas que permitan comenzar con la transformación de lo que considero el eje central de una política integral en materia productiva: las empresas estatales.

Para nadie es un secreto que las empresas estatales productoras de bienes y servicios son un rosario de problemas, barriles sin fondo para el erario público. En la mayoría de los casos, simplemente nóminas necesarias para la colocación de los “cuadros” del partido, sin experiencia gerencial y sin resultados que mostrar. Algunos casos son proyectos condenados desde su nacimiento, proyectos industriales esclavizantes, mecanismos para garantizar la venta de producción al país, por parte de nuestros socios extranjeros. Otros casos son oportunidades suceptibles de ser aprovechadas, impulsando de un cambio cultural hacia la competitividad y la obtención de resultados financieramente sostenibles. Algunos elementos concretos derivados de ese cambio podrían ser:

• Ø  Política de contratación y retención de talentos profesionales, técnicos y gerenciales: En los últimos años se impuso “El Giordanismo” como doctrina en algunas empresas estatales. Esto es, una tendencia a identificar el hecho de trabajar para el estado como sinónimo de conformismo en términos de progreso material, a pretender evangelizar a los trabajadores en un credo opuesto al dinero. El estado se encarga de “asignar” los elementos que el trabajador necesita para vivir decentemente: vivienda, equipamiento del hogar, vehículos etc. Las aspiraciones de una remuneración competitiva son sustituidas por la aspiración a ser considerados en una de las infinitas listas y censos que el estado elabora para esa asignación. El talento técnico y profesional, el estrato gerencial simplemente ha huido en estampida desde las empresas estatales hacia el sector privado nacional ó en el extranjero en busca de mejores remuneraciones quedando las empresas en muchos casos en manos de equipos gerenciales sin calificación armados únicamente con un discursito revolucionario. No sobra decir que muchos de quienes se han quedado al frente de las empresas no lo hacen porque estén satisfechos con la remuneración percibida ó por un ánimo patriotero, sino por las múltiples oportunidades de rebusque que se presentan. De esa cabuya hay miles de rollos. 

    La igualdad que se pretende en el socialismo no debe confundirse con la igualación (igualitarismo) de los salarios de los trabajadores, se refiere a la igualdad en la distribución del excedente. No es posible que tengamos ingenieros ganando Bs. 8.000 mensuales y hasta menos y que algunos imbéciles lo consideren un acto de patriotismo, de ascetismo. A la menor oportunidad ese talento se va y se perjudica a la empresa, que debe invertir de nuevo en el desarrollo de capacidades para el nuevo personal. La complejidad de las tareas asignadas, la preparación académica, la experiencia, la formación continua recibida entre otros son criterios a considerar en la determinación de los niveles salariales necesarios para competir con el sector privado, de lo contrario seguiremos obteniendo los mismos resultados.

• Ø  Política de remuneración a los trabajadores: Es cierto que el dinero no lo es todo, que nadie está satisfecho con su sueldo, que hay otros elementos de incentivo al trabajador, que la pirámide de Maslow etc. Ese discurso es casi 100% cierto pero muy poco efectivo en trabajadores con salario mínimo en el contexto estructural de precios que se vive en el país desde hace varios años. Por otra parte, es cierto que en muchas empresas estatales, el gobierno honra sobradamente los compromisos laborales, que el paquete de beneficios de las empresas estatales es muy superior al de ley y al de muchas pequeñas empresas privadas, y que muchas de esas empresas no producen ni para pagar la nómina y aún así los trabajadores no dejan de protestar. El caso de CORPOELEC ó SIDOR es dramático en ese sentido.

   En esta materia, debe implantarse –y esto seguramente será una dura batalla con los sindicatos- esquemas de remuneración variable vinculados con el nivel de producción de las empresas y sus resultados financieros. El estado no puede seguir tomando dinero del petróleo para subsidiar las nóminas de empresas productoras; estas deben generar los recursos suficientes para su operación, incluyendo obviamente las remuneraciones de sus trabajadores, beneficios contractuales ó de ley, el pago oportuno de las obligaciones parafiscales, pasivos laborales etc. Perversiones observadas en los contratos colectivos que deben ser honradas por las empresas independientemente de sus resultados no pueden continuar. Debe establecerse un salario base (razonable y suficiente en cualquier caso) y dejar en manos del trabajador, la materialización de la fracción complementaria a través del logro de objetivos de producción, productividad y eficiencia individual y colectiva, lo que redundará indefectiblemente en un empleo sostenible en el tiempo. Estos objetivos deben ser medibles a través de evaluaciones de desempeño y deben ser conocidos y compartidos por todos los integrantes de una unidad de producción estatal, incluyendo evidentemente, los cargos de dirección quienes, en su condición de trabajadores, se encuentran igualmente sujetos a evaluación y  amparados por el esquema de la remuneración variable.

• Ø  Estrategia de compras: El estado ha desarrollado un conjunto de empresas productoras de bienes y servicios que, en alguna medida han desarrollado vínculos entre sí para la colocación de su producción, sin embargo, en el aspecto de los insumos la realidad es otra: las empresas estatales dependen (naturalmente, no debe considerarse algo negativo) de una red de empresarios privados, nacionales, extranjeros, multinacionales, grandes, pequeños, cooperativas, pymes etc.  para la obtención de los insumos necesarios para producir. Por otra parte, es un hecho que la mayor parte de los verdaderos productores y comerciantes no actúan como proveedores de las empresas estatales por no ser este, un negocio atractivo para ellos por múltiples razones, por ello se convierten en proveedores por medio de terceros, quienes tienen las flechas y la disposición de embarcarse en un proceso con el estado. En este contexto, es inocultable que la Ley de Licitaciones y la obligación derivada de esta, de contratar únicamente (salvo excepciones justificadas) con empresas registradas en el Servicio Nacional de Contratistas, constituye en realidad un obstáculo para que las empresas estatales dispongan de bienes y servicios en las mejores condiciones de mercado. ¿Quién en su sano juicio puede creer que estos mecanismos legales han detenido ó minimizado la corrupción en las compras del estado? Por una parte crecen como la verdolaga las empresas de maletín, empresas con altísimos niveles de contratación pero con sólo dos o cuatro empleados, las empresas “toderas” que hacen desde obras civiles hasta suministro de equipos médicos, de seguridad entre otros, se hace cotidiano que una misma empresa entregue las tres tapas entre otros mecanismos que se han hecho práctica común para eludir la ley pero cumpliendo sus formalidades. Como se ve, las comisiones de contrataciones son una formalidad que no necesariamente implican la búsqueda de las mejores condiciones, los mayores ahorros para las empresas y mucho menos, mayor transparencia. En el mejor de los casos, un proceso licitatorio impecable conducirá a que la empresa acepte la mejor de las ofertas entre las que se presenten, no la mejor del mercado. El carácter estratégico de las compras en la formación del precio de las empresas, en la construcción de un tejido productivo local, el desarrollo de “partners” locales estratégicos y el encadenamiento en la medida de lo posible con otras productoras estatales, debe ser la prioridad.

• Ø  Presupuesto vs Contabilidad: En una empresa privada, independientemente su naturaleza, tamaño y propiedad, la toma de decisiones de gasto, van indisolublemente ligadas a los resultados obtenidos por el lado de los ingresos. Evidentemente, existe un presupuesto de ingresos y gastos realizado con anterioridad como parte del natural proceso de planificación, pero es la información sobre los resultados obtenidos en realidad, reflejados en la contabilidad y los reportes e indicadores operativos tempranos, lo que valida la pertinencia de un gasto ante cambios en el resultado vs lo planeado. En una empresa pública al parecer, lo importante a la hora de ejecutar una decisión de gasto, es la aprobación presupuestaria. Si está en el presupuesto puede realizarse, independientemente de que los ingresos que lo sustentan no se hayan materializado de acuerdo a lo planificado y aun cuando el gasto pueda ser considerado superfluo (material POP, por ejemplo). Esta visión basada en la certeza de que cualquier déficit puede y debe ser cubierto por el presupuesto del ente de adscripción, que proviene en últimas del petróleo, es uno de los elementos a corregir en el modelo de gestión de las empresas estatales productivas.

     No se trata de que las empresas estatales funcionen igual que las privadas pero, evidentemente deben ser por lo menos autosustentables financieramente. Para muchos, esto suena a capitalismo de estado, para otros son las mismas “armas melladas del capitalismo”. Para mi, es la única forma de avanzar hacia una economía productiva sana sin depender exclusivamente del capital privado, cuya lógica le impide asumir la enorme tarea de desarrollar las fuerzas productivas del país.

@jhernandezucv

Algunos comentarios sobre la carta de Giordani

Finalmente, comienza a moverse el gobierno de Maduro después de una desesperante parálisis en la toma de decisiones, en la definición de la ruta a seguir y por supuesto, en la designación de los actores que formarán parte del equipo que lo acompañará en los próximos años. Hasta hoy siempre consideré que a Nicolás le tocó bailar con la fea, que no es su responsabilidad directa la situación que tenemos sino que es parte del “legado” que recibió. Parte de ese “legado” es Giordani, un ministro de quien no tengo duda ha ocasionado al país la pérdida de grandes oportunidades y de miles de millones de dólares en la búsqueda de un proyecto en el mejor de los casos, inviable y que finalmente, ayer liberó al país de su presencia en la dirección de la economía nacional.

La designación de Menendez en un cargo de tanta responsabilidad como el Ministerio de Planificación ya es otra historia. Otorgarle semejante responsabilidad a un tipo que tiene en su haber la destrucción del incipiente aparato industrial privado Venezolano, un tipo al que no se le conoce un solo acierto en la política industrial del gobierno de Chávez, un tipo que tiene entre sus logros los resultados de las empresas básicas de Guayana, del SIDOR nacionalizado, de las cementeras, de las ensambladoras de autos y todas las empresas relacionadas que son ahora propiedad del estado, de Sanitarios Maracay, de INVEPAL, de VTELCA entre otras. Un sujeto que manejó proyectos millonarios como la planta de HAIER en los Valles del Tuy que ha producido más inauguraciones que neveras. Ese sujeto llevará las riendas de la planificación de la sociedad venezolana. Desde hoy en adelante, es total responsabilidad de Nicolás Maduro y de su decisión. Dios nos acompañe.

En realidad lo que quiero hacer, son unos comentarios respecto a mis primeras impresiones al leer la carta de Giordani “Testimonio y responsabilidad ante la historia” presentada a la opinión pública a sólo horas de haber sido desincorporado del gabinete del presidente Maduro.

Los primeros párrafos como era de esperarse se refieren extensamente a la naturaleza de su relación con el presidente Chávez. Veo que se esfuerza bastante en hacer notar su vinculación personal desde hace mucho tiempo con Chávez, no como su cargamaletas ó guardaespaldas sino como su amigo y consejero. Sin duda Chávez tenía en alta estima a Giordani y también sin duda se dejaba asesorar mucho por este. La situación que hoy vive Venezuela es prueba irrefutable de ello. Comencemos:

Giordani: “El camino de desarmar y construir es arduo”

Comentario: Y costoso agregaría yo. Giordani insistió en un modelo socialista, moralmente superior pero aceptando implícitamente su incapacidad de crear amplio bienestar material para la población, aun cuando ambas cosas no están reñidas. Socialismo de chancleta le llaman algunos. Ya se desarmó lo que había…

Respecto a las elecciones de 2012…

Giordani: “En este camino del proceso bolivariano era crucial superar el desafío del 7 de octubre de 2012, así como las elecciones del 16 de diciembre de ese mismo año. Se trataba de la consolidación del poder político como un objetivo esencial para la fortaleza de la revolución y para la apertura de una nueva etapa del proceso. La superación se consiguió con un gran sacrificio y con un esfuerzo económico y financiero que llevó el acceso y uso de los recursos a niveles extremos que requerirán de una revisión para garantizar la sostenibilidad de la trasformación económica y social.”

Comentario: Es decir, que con el objetivo de ganar las elecciones se crearon una serie de distorsiones extremas e insostenibles. Clarísimo. Luego el mismo enumera algunas…

Giordani:

1.     Importantes subvenciones a servicios públicos de primera necesidad (alimentación, electricidad, combustibles, agua, trasporte, bienes de consumo masivo, servicios de vivienda)

2.  Lograr el acceso a los recursos necesarios con un aumento sustancial del endeudamiento de PDVSA y endeudamiento interno del Gobierno Central, y con endeudamiento externo moderado.

3.     Mantener la tasa de cambio que favoreció las importaciones y redujo las exportaciones, ya limitadas de la economía privada.

4.     Subvención a empresas públicas con grandes déficits operacionales para velar en el corto plazo por el empleo y los salarios de quienes allí trabajan.

Comentario: Como vemos, la política de subsidios a los precios internos, al tipo de cambio, a las empresas ineficientes fueron políticas de estado, no errores, no desviaciones. Fueron asumidas como una táctica necesaria para el logro de los objetivos políticos. Al intentar revertir parcialmente estas situaciones, el resultado natural es el descalabro que hoy vemos. Si esto guerra económica, lo que estamos recibiendo es “friendly fire”

En cuanto a los recursos recibidos en estos años, tenemos

Giordani: “… una cuantía de recursos provenientes de la renta petrolera, calculada entre un 15 y un 17%, que en buena parte nadie produce y todos la quieren captar. Este pilar de la estructura económica nacional sigue siendo y lo será por un tiempo el factor que dirime el uso de la renta y su distribución que ha alcanzado un monto dedicado a la inversión social, calculado en unos 650 mil millones de dólares, para el período 1999-2013”.

Comentario: Con Giordani en el gobierno, aunque no se le puede achacar toda la culpa a él, se generalizó una forma de reportar la gestión basada en la cantidad de recursos que se invierten y gastan  y no en los resultados obtenidos. Es así como al cuestionar la situación del sistema de salud, de infraestructura, de desabastecimiento, se esgrime “hemos invertido Bs. xxxxx” como argumento, cuando lo que deberían exhibirse son los resultados obtenidos.

Giordani: “El Comandante Chávez no evadía, resolvía.”

Comentario: Lo entiendo como una indirecta directísima a Nicolás… Seguimos

Giordani: “Los primeros síntomas de ruptura que han conducido a la situación actual,…, la ausencia de un contacto directo con su persona (Chavez), y las permanentes mediaciones a través de algunos en particular… las escasas reuniones sustantivas del Consejo de Ministros… Me tocó, hacer llegar un documento al Presidente Chávez a raíz del aumento del endeudamiento del país en moneda extranjera, cuestión que positivamente fue tomado en consideración, paralizando un mecanismo perverso de obtención de recursos que venían dilapidados a través de un mecanismo para la obtención de divisas denominado como SITME.”

Comentario: En eso tiene razón Giordani. El SITME fue un mecanismo perverso que obligaba al gobierno a endeudarse para suministrar dólares baratos a la economía. Lo que Giordani no cuestiona ni un minuto es que el causante del surgimiento de estos mecanismos “auxiliares” se hace necesario ante el colapso de CADIVI por la exacerbación de la demanda producto de un dólar absurdamente barato, política que el defendía. Sigue la carta…

Giordani: “…Un segundo documento se preparó como resultado de la única reunión que se pudo realizar con el Presidente Chávez como Consejo de Ministros el 20 de octubre de 2012..., dicho documento se lo entregue a Nicolás Maduro, el 9 de enero de 2013. Con la entrega del anterior documento a Nicolás Maduro, nominado por el Comandante Chávez en las circunstancias que pudieran ocurrir como candidato a sustituirlo, comenzaron a observarse modificaciones en cuanto a la direccionalidad del proceso bolivariano, a la viabilidad económica financiera inmediata por efecto de la creciente dependencia de los ingresos petroleros, el crecimiento de las obligaciones del gobierno en términos del aumento de la burocracia y los justos compromisos para atender a los pensionados y jubilados, la imposibilidad de seguir manteniendo niveles de inflación que para la fecha aún se mantenía por debajo del 20%, tendencia sobre la cual debían tomarse medidas, el problema estructural de la agricultura y la electricidad, de los precios relativos y las relaciones entre crecimiento e inflación”

“Se planteó a su vez la necesidad de construir un liderazgo político colectivo…la urgencia de una mayor y más profunda articulación del sector militar con el pueblo venezolano, el peligro de tratar de imitar el comportamiento del Comandante Chávez en cuanto a la política comunicacional, el desconocimiento del hecho económico sobrepuesto a la voluntad política, las decisiones inconsultas con el equipo económico financiero que tendían a crear un nuevo estilo de gobierno, la injerencia de una asesoría francesa que nada tenía que ver con la situación que vivía el país, las nominaciones realizadas en CADIVI cambiando las medidas anteriormente sugeridas en reuniones a tal efecto, el tratar de modificar el proceso de subasta que estaba en curso sin un fundamento racional, la delegación de la responsabilidad de lo económico antes de la fecha de las elecciones del 14 de abril luego del lamentable fallecimiento del Presidente Chávez el 5 de marzo de 2013”.

“Lamentablemente las cosas fueron tomando un nuevo rumbo con la desaparición física del Comandante Chávez y el comportamiento de las instituciones que se encontraban bajo su control como PDVSA y el BCV, comenzaron a aparecer signos de independencia que se agravaban con la caída de los aportes al fisco fruto del actuar independiente del gobierno central de PDVSA guiada por sus intereses y problemas particulares, al unísono que se tomaban decisiones de gasto público ajenas a un control presupuestario.  La preservación y desarrollo del ¨legado de Chávez¨ se presenta como un patrimonio del proceso de cambio y construcción de una sociedad socialista para Venezuela, dicho legado no puede ser confiscado a nombre del propio Chávez ni pretender ser el actual Presidente su único destinatario y delegado.”

Comentario: Todo lo relatado evidencia las enormes distorsiones creadas en el funcionamiento del estado alrededor de un solo hombre. El no poder tratar directamente con el sino por intermedio de terceros le resultó a Giordani un terrible obstáculo, acostumbrado como estaba a disponer de los oídos del presidente y siendo uno de sus principales consejeros. El desplazamiento de Giordani, y el surgimiento de un modo diferente de hacer las cosas no debería ser una tragedia para el gobierno sin embargo, la mentada lucha entre pragmáticos y radicales resulto siendo verdadera.

En cuanto a los “signos de independencia” del BCV y PDVSA. ¿Que esperaba este señor? Que el abuso de la heterodoxia económica no iba a pasar factura nunca? Que podía seguir disponiendo de PDVSA y sus recursos ad infinitum y nadie levantaría la mano para señalar la inconveniencia de seguir por esa vía, y que debía preservarse la gallina de los huevos de oro? De seguir Chávez como presidente igual se hubiese visto forzado a parar la irracional utilización de PDVSA como financiadora de cuanta vaina se le ocurriera al gobierno.

Distanciamiento en las relaciones con el nuevo Presidente

Giordani: El distanciamiento de las relaciones con el Presidente electo Nicolás Maduro, comenzó en primer lugar con mi reclamo por la interferencia de unos asesores franceses en la operación del Ministerio de Planificación y Finanzas. La actitud por demás absurda por el candidato en ese momento a la Presidencia de la República marcó el sentido de una incomprensión del hecho económico, agobiado tal vez por el avance de la campaña electoral previa al 14 de abril y la grave decisión de desvincularse de la dirección de la economía nacional, la cual estaba atravesando momentos difíciles y de alta complejidad.

…propuestas todas estas y recomendaciones que simplemente fueron diferidas en respuesta escrita del Presidente a pesar de la urgencia e importancia de muchas de ellas.

Comentario: Nuevamente parece un ego herido lo que motiva a Giordani. Si Maduro se desvinculó del manejo de la economía, quien se encargó? Pareciera aludir a Rafael Ramirez.

Manejo de la gestión de gobierno

Giordani: “Si bien el acto con mayor impacto político mediático pareció ser la devaluación, el resto de los anuncios, un aluvión de gastos, me hizo dudar acerca de la medida en que se había aceptado el estructurado conjunto que yo le había presentado… Prefirió una dispersión del mando (Maduro)”

“Una potencial nueva actitud en los nombramientos ni siquiera tuve oportunidad de planteársela al Presidente. Se trataba de efectuar los nombramientos de dirección en los grandes fondos financieros del Gobierno,   (FONDEN, Fondo Chino, Tesorería, Bco. Exterior, BIV), teniendo presente la necesidad de romper con la percepción de corrupción en el manejo de esos fondos. “

Comentario: Aquí el aludido parece Marco Torres, quien no es de mi simpatía pero de quien debe reconocerse el manejo técnico y prudente de las responsabilidades a su cargo.

Giordani: “En el segundo frente la propuesta de una reducción del gasto público real que acogiera las prioridades de defensa del poder de compra de los grupos más vulnerables y la corrección de derroches y corrupciones, por la vía de una medida de asignación del gasto público que se otorgaría crecientemente contra un calendario de gastos acompañado de indicadores de éxito que facilitarían una expansión gradual y un freno a los gastos que no cumplieran con sus compromisos de logros. En esta área no solo no se aprobó lo propuesto, sino que se inició una nueva oleada de grandes gastos sin los requisitos diseñados, y con el agravante de los gastos aprobados por el ¨Gobierno de calle¨, decididos sin estudio previo, improvisados de hecho. La suma de estos gastos no se ha presentado como un todo, salvo la necesidad de que la Asamblea Nacional aprobara una maciza ampliación del presupuesto público.”

Comentario: Me resulta un poco cínico que el papá de la criatura, quien ha avalado durante años el déficit público, el endeudamiento voraz, la venta de petróleo a futuro hable ahora de “reducir” el gasto público. En todo caso, durante la gestión de Giordani el presupuesto público dejó de ser un instrumento de planificación. Ahora sólo es un saludo a la bandera.

Giordani: …Es también una forma de crítica a la situación actual, identificando la medida en que se aparta de lo construido en los 20 años previos.

Comentario: Gracias a Dios que se aparta de eso. Para ser justos hay que apartarse de los últimos 7-8 años cuando empezó la locura expropiadora y la congelación del tipo de cambio.

Giordani: “Resulta doloroso y alarmante ver una Presidencia que no transmite liderazgo, … en el otorgamiento de recursos masivos a todos quienes lo solicitan sin un programa fiscal encuadrado en una planificación socialista que le de consistencia a las actividades solicitantes. “

“A la luz de estos hechos surge una clara sensación de vacío de poder en la Presidencia de la República, y concentración en otros centros de poder, destruyendo la tarea de instituciones como el Ministerio de Finanzas y el Banco Central, y dando por hecho consumado la independencia de PDVSA del poder central.”

Comentario: Surge nuevamente Ramirez en las pesadillas de Giordani. Nada nuevo bajo el sol

Giordani: “La improvisación de cuadros sin experiencia y designaciones poco adecuadas para el manejo de los grandes fondos del Estado pone en jaque la unidad de los cuadros bolivarianos.”

Comentario: Ahora los aludidos son Marco Torres y Temir Porras

            El deslinde de Giordani es una buena noticia para la economía venezolana, no así su sustituto. El equipo económico de Maduro, si bien no cuenta con un solo economista y eso es una debilidad, tiene una enorme responsabilidad para viabilizar una serie de políticas sociales de innegable éxito a través de un manejo racional de los enormes recursos del país. Menos cháchara revolucionaria y más trabajo concreto, obras, resultados. Amanecerá… y esperemos estar para ver

 @jhernandezucv